Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5313 Esas 2013/9400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanun ile değişik 3. maddesi hükmüne göre yapılan çalışmalarda ... Köyü, 115 ada 18 parsel sayılı taşınmaz, 4799.18 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çalışmaların 17.09.2008 tarihinde 30 gün süreyle ... Köyünde ilân edildiğini, bu çalışmalar sırasında 102,104, 105, 106, 107 ve 108 adalardaki 1 sayılı parsellerin orman niteliği ile tespit edildiğini ileri sürerek, orman parselleri dışında kalan memleket haritasında taralı olarak gösterilen,ada ve parsel numarası tespit edilemeyen, orman olan ancak orman sınırları dışında tespit harici bırakılan taşınmazların orman parsellerine eklenmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu çok sayıdaki taşınmazın tespit tutanakları ve tespit malikleri mahkemenin 2008/27 Esas sayılı dosyasındayken keşif zorluğu bakımından bu dosyadan tefrik edilmiş; yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisi ..."ın düzenlediği, 08.05.2012 tarihli krokili raporda sarı renkle boyalı (A) harfi ile gösterilen 3382.96 m2"lik kısmın ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle ve orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 1416.66 m2"lik kısmın aynı ada ve parsel numarası verilmek suretiyle tesbit gibi ... kızı 1966 doğumlu davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi ve ziraat bilirkişisi raporuna göre eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 115 ada 18 parsel sayılı taşınmazın (A) bölümünün, zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden ve meşe ağaçları ile kaplı toprağı orman toprağı niteliğinde olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu, (B) bölümü yönünden adına tescil kararı verilen ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ..."den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.10.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.