Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20162 Esas 2012/3107 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20162
Karar No: 2012/3107

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20162 Esas 2012/3107 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir bankadan ihtiyaç kredisi kullanan davacı, KKDF oranının artması nedeniyle bu artıştan kaynaklanan miktarın ilgili kuruma ödenmesi gerektiğini belirterek, kredi sözleşmesinin 3. maddesine dayanarak Kocaeli Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin verdiği kararın iptalini talep etti. Ancak mahkeme, davayı reddetti ve davacı tarafından temyiz edildi. Temyiz başvurusu kabul edilmedi, çünkü KKDF artışı nedeniyle davalıdan talep edilen miktar 790,36 TL olduğu için, HMUK'nun 427/2 maddesi gereğince (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin atfıyla) davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Kanun Maddeleri: HMUK'nun 427/2 maddesi, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/20162 E. , 2012/3107 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ..."nin ihtiyaç kredisi kullandığını, KKDF oranının Bakanlar Kurulu"nun kararına göre %15"e yükseltildiğini, kararın resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, bu nedenle belirlenen yeni orandan KKDF miktarlarının ilgili kuruma ödenmesi gerektiğini, davalı ile imzaladıkları sözleşmenin 3. Maddesindeki düzenleme gereği, KKDF oranının artışından kaynaklanan tutardan kredi kullananın sorumlu olacağını belirterek ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti"nin vermiş olduğu 09/02/2011 tarih ve 2011/296 sayılı kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kredi kullandırılırken kendisinin bilgilendi- rilmediğini, sonradan koşulların değiştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi taksitlerine ilişkin olarak KKDF artışı nedeniyle davalıdan talep edilen miktar 790,36 TL. olup 14.07.2004 günlü 5219 sayılı yasa ile HMUK"nun 427/2 maddesindeki parasal sınır 1.000.000.000 TL"ye, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 01.01.2011 tarihinden itibaren 1.540.00 TL" ye çıkartılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 23.02.2005 gün ve 2005/13-32 esas 2005/85 karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri yada Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz yada karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar 790,36 TL değerindeki KKDF artışına ilişkin olmakla, karar tarihi itibariyle 1.540.00 TL" yi geçmediğinden HMUK 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince (6100 sayılı HMK"nun geçici 3.maddesinin atfıyla)davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.