Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/20125 Esas 2012/3124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalının, dava dışı ..."in’in kullanmış olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine müteselsil kefil olmasından ötürü ödenmeyen borç için hakkında başlatılan ilamsız takibe haksız itiraz ettiğini bu nedenle yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kredi sözleşmesinin 4077 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi ile ilgili Yasanın 10-3 maddesine atıfla asıl borçluya gidilmeksizin kefil aleyhine takip yapılamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arsındaki uyuşmazlık, davalının kefil olduğu sözleşmenin genel kredi mi yoksa 4077 sayılı Yasa kapsamında öngörülen Tüketici Kredisi mi olduğu yönündedir. Sözleşmenin Tüketici kredisi olduğu kabul edildiği takdirde mahkemenin asıl borçluya gidilmeden ve takip semeresiz kalmadan kefile müracaat edilemeyeceğine dair kabulü ilke olarak doğrudur. Ne var ki dosyada bulunan ve davalının kefil olduğu sözleşmenin genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi başlığı altında düzenlenen ve sözleşmenin eki niteliğinde olan 459L 01 kodlu tarımsal işletme kredisi olduğuna dair kayıt bulunmaktadır. Bu durmda taraflar arasındaki ilişkinin tarımsal kredi olup olmadığı yönünde gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme ve değerlendirme yapılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.