Kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18680 Esas 2020/15553 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/18680
Karar No: 2020/15553
Karar Tarihi: 16.12.2020

Kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/18680 Esas 2020/15553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir inceleme sonucunda, hükümlü hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan bir hüküm daha sonra yapılan bir kanun değişikliği nedeniyle uyarlama yapılması istemi üzerine reddedilmiştir. Mahkeme, bu tür kararlara itiraz yolu olarak sadece itiraz kanun yolunun mümkün olacağını belirtmiştir ve hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın mahalline istem gibi iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 152. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi, 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri, CMK'nın 264. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/18680 E. , 2020/15553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Ret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan 15/01/2013 tarih ve 2012/641 Esas 2013/22 Karar sayılı hükmün kesinleşmesinden sonra, 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK"nın 152. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, uyarlama yapılması istemi üzerine, dosya yeniden ele alınarak talebin reddine karar verildiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen kanun değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Kanun"un 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek kanun yolunun ise 5275 sayılı Kanun"un 101/3. maddesi uyarınca itiraz kanun yolu olduğu ve bu tür kararların temyizinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.