Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/19616 Esas 2012/3598 Karar Sayılı İlamı

... Hazinesi vekili avukat..... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.1.2010 gün ve 171-65 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

3533 sayılı Yasanın 6. maddesinde hakemler tarafından verilen kararların kesin olduğu ve ancak bu kararlara karşı yeniden incelemeyi gerektirecek haklı nedenlerin varlığı halinde kararı veren hakeme itiraz olunabileceği kabul edilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesinin yapılması hukuken olanaksızdır. O nedenle temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek itiraz niteliğinde bulunduğundan gereğinin kararı veren hakem tarafından yapılmasına, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.