Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/16625 Esas 2009/19390 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı vekili mahkemenin verdiği yasal sürede  delil listesi sunmuş, bu listede tanıklara da yer vermiştir. Şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılmış olan davada kusurun tespiti yönünden tanıkların dinlenmesinde davalının hukuki menfaati bulunmaktadır. Açıkça dinlenmeleri isteminden vazgeçilmemiş olmasına göre davalı tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1)  geçimine, (TMK md.185/3)  malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215)  ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yanında bulunan müşterek çocuk   yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 
SONUÇ: Hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğula karar verildi. 10.11.2009

KARŞI OY
 
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum.