Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30441 Esas 2020/15636 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30441
Karar No: 2020/15636
Karar Tarihi: 16.12.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30441 Esas 2020/15636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir muhafaza görevini kötüye kullanma suçuyla ilgili olarak bir sanığa beraat kararı verdi. Sanık, bir Asus marka LCD ekranlı toplama bilgisayar takımının yediemin sıfatıyla kendisine bırakıldığını ve evinde olduğunu savundu. Ancak kolluk araştırması sonucunda, sanığın evindeki bilgisayarın Philips marka olduğu anlaşıldı. Mahkeme, bilgisayarın gerçek sahibini belirlemek için uzman bir bilirkişi tarafından mahallinde keşif yapılmasını ve görevlilerin de tanık olarak dinlenmesini istedi. Bilgisayarın gerçek sahibi belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumu değerlendirilecekti. Mahkeme, eksik araştırma nedeniyle hükmü bozdu. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmadı.

2. Ceza Dairesi 2020/30441 E. , 2020/15636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
16.10.2008 tarihli hacız tutunağında ... marka kasalı Asus marka LCD ekranlı toplama bilgisayar takımının sanığa yediemin sıfatıyla bırakıldığı ve sanık bilgisayarın evinde olduğunu savunduğu, sanığın savunmasının doğruluğunun tespiti için yapılan kolluk araştırmasında isi fotoğrafları çekilen bilgisayarın Philips marka bilgisayar olduğunun anlaşılması karşısında; mahkemece gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından uzman bir bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif icra edilerek ve gerekirse ilk haciz tutanağında hazır bulunan görevliler de haciz mahallinde tanık sıfatıyla dinlenerek sanığa ait işyerinde bulunan bilgisayarın 16.10.2008 tarihinde haczedilen bilgisayar olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.