2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/6806 Esas 2014/26085 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6806
Karar No: 2014/26085
Karar Tarihi: 19.12.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/6806 Esas 2014/26085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İzmir'in Seferihisar ilçesinde Teos Antik Kenti sınırları içindeki taşınmazına 15 zeytin fidanı diktiği için 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla mahkemeye çıktı. Sanık, fidan dikmenin yasak olduğunu bilmediğini savundu. Arkeolog bilirkişi raporunda ise kazı işleminin nitelikli bir fiziki müdahale olarak değerlendirilmediği belirtildi. Mahkeme, sanığın suçunu işlediğine karar vererek cezalandırmak yerine beraat kararı verdi. Ancak karar, katılan vekilinin temyiz itirazları sonucu bozuldu. Kararda yer alan kanun maddeleri: 2863 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2014/6806 E. , 2014/26085 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/287693
Mahkemesi : Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 19/06/2013
Numarası : 2013/61-2013/300
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, İzmir ili, Seferihisar ilçesi, Sığacık mahallesi, Teos Antik Kenti sınırları içerisinde bulunan kendisine ait taşınmaza, 15 adet zeytin fidanı dikmek suretiyle müdahalede bulunduğu iddiasıyla hakkında dava açıldığı, sanığın savunmasında, bölgenin sit alanı olduğunu bildiğini ancak fidan dikmenin yasak olduğunu bilmediğini beyan ettiği, keşif sonrası arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, zeytin fidanı dikimi sırasında alanın yüzeysel kazılması ve 30-40 cm altına inilmemesinden dolayı kazı işleminin nitelikli bir fiziki müdahale olarak değerlendirilmediği yönündeki hatalı görüşe dayanılarak, atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamı ile sabit olan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.