Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5509 Esas 2013/10152 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 121 ada 119 parsel sayılı 9199,24 m² yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile 3/4 payı davalı ... ve 1/4 payı davacı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmaza eşit hisse ile paydaş oldukları iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 18/10/2011 tarihli ve 2011/7451 E. - 11696 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ""Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü yerinde değildir. Şöyle ki; orman bilirkişi raporuna ekli eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında taşınmazın orman sayılmayan açık alanda kaldığı görülmektedir. Eylemli olarak da orman değildir. Üzerinde bulunan üç adet meşe ağacı nedeniyle, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda taşınmazın orman olma yolunda pozitif gelişme gösterdiği yönünde rapor verilmiş ise de, bilirkişinin vardığı sonuç, somut olgularla bağdaşmamaktadır. Bu nedenle, eski tarihli belgelerde ve eylemli orman olmadığından müdahil Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu""na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davacı ... ve asli müdahil Orman Yönetiminin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkiminin düzenli sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen, dava konusu parsel yönünden
sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna, “Dava konusu ...Köyü 121 ada 119 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.