Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4858 Esas 2020/3083 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4858
Karar No: 2020/3083
Karar Tarihi: 02.06.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4858 Esas 2020/3083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin aracının bir kazaya karışması sonucu diğer araçta 11.000 TL tutarında hasar oluştuğunu ve bu hasarın müvekkil şirket tarafından ödendiğini belirterek, kazaya sebebiyet veren murisin ehliyetsiz ve alkollü olduğunu ve takip başlatıldığını iddia etmiş ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Kararda, dosyadaki bilgi ve belgelere dayanılarak, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükümün onandığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/1 maddesi, İcra ve İflas Kanunu'nun 5, 32 ve 56. madde iledir.

17. Hukuk Dairesi 2019/4858 E. , 2020/3083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların mirasçısı oldukları muris... adına kayıtlı ve sürücülüğünü kendisinin yaptığı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile kayıtlı olduğu dönemde 27.11.2012 tarihinde başka bir araca çarpmak suretiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren muris ..."nun olay sırasında ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, bu kazadan dolayı diğer araçta meydana gelen 11.000,00 TL tutarındaki hasarın müvekkili şirket tarafından 12.03.2013 tarihinde ödendiğini ve bu zararın tahsili için Ankara 7. İcra Müdürlüğü nezdinde alkollü ve ehliyetsiz olarak kazayı yapan ve bilahere vefat eden muris ... mirasçıları aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,
davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.