Görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13185 Esas 2015/1046 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13185
Karar No: 2015/1046
Karar Tarihi: 15.01.2015

Görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13185 Esas 2015/1046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak tayin edilen cezanın miktarına göre kesinleştiği için bu suçla ilgili temyiz istemini reddetmiştir. Ancak, sanık hakkındaki direnme suçuyla ilgili hüküm incelenmiştir. Sanığın, şikayetçilere taş ve tuğla fırlatarak direnme fiilini işlediği tespit edilmiştir. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları reddedilerek, yerinde görülen hüküm onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 6/1-f ve 265/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nın 317. maddesi ile 4046 sayılı Kanunun 7/3. maddesi karar metninde yer almaktadır.

5. Ceza Dairesi 2013/13185 E. , 2015/1046 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/318968
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2012/527 Esas, 2012/833 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 2. madde gereğince sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından sanığın bu suçla ilgili temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükümle sınırlı olarak ve şikayetçilerin bünyesinde çalıştıkları Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, suç tarihi itibariyle özelleştirme işlemlerinin henüz tamamlanmamış olduğu ve 4046 sayılı Kanunun 7/3. maddesinde yer alan hüküm de nazara alındığında suç tarihi itibari ile şirket görevlilerinin kamu görevlisi sıfatlarının devam ettiği gözetilerek inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Direnme fiilini TCK"nın 6/1-f maddesi kapsamında saldırıda kullanılmaya elverişli nitelikteki taş ve tuğlaları şikayetçilere fırlatmak suretiyle işleyen sanık hakkında TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.