Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4936 Esas 2013/10485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ve fen bilirkişi raporunda gösterilen 60.057,32 m²"lik taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; Hazine tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2005 günlü ve 2004/4032 - 2005/392 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Çekişmeli yerin sınırında tapulama harici hali ve çalılık niteliğinde taşınmaz bulunduğundan kanunî hasım olan Orman Yönetiminin davaya dahil edilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak Orman Yönetimi davaya dahil edildikten sonra davanın kısmen kabulüne, A= 55721 m² bölümünün narenciye bahçesi olarak davacı adına tesciline, A1= 4400 m² bölümüne yönelik davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.03.2009 günlü ve 2009/2718 - 5475 sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli ve 15 - 20 yıl önceye ait çift hava fotoğrafları ve memleket haritaları incelenerek taşınmazın niteliği ve kullanım durumunun araştırılması, orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun saptanması halinde, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Erzin İlçesi, Haydar mevkiinde bulunan 20.11.2009 ve 24.12.2009 günlü fen bilirkişi krokilerinde (A) ile gösterilen 45951,46 m²"lik yerin nareciye bahçesi niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 14106,23 m²"lik yere ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından kabul edilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1967 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/11/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.