Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9366 Esas 2013/10560 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9366
Karar No: 2013/10560

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9366 Esas 2013/10560 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Orman Yönetimi, bir taşınmazın orman tahditinde kaldığını öne sürerek tapu kaydının iptal edilmesi ve taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi, müdahale edilmemesi ve ihtiyati tedbir konulması istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın yargılama sırasında el değiştirmesinin davacının haklarını engellemediğini, ayrıca tapu kaydı üzerine tedbir konulmasının tapu maliklerinin mülkiyet hakkına saldırı niteliği taşıdığını gerekçe göstererek tedbir talebini reddetti. Davacı, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna vararak temyiz itirazlarını reddetti ve kararı onadı.
Kanun Maddeleri: İdari Yargılama Usulü Kanunu, Orman Kanunu, 6831 Sayılı Orman Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun.

20. Hukuk Dairesi 2013/9366 E. , 2013/10560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 477 parsel sayılı taşınmazın 26/03/2013 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesine ve taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece tensip ara kararı ile “taşınmazın yargılama sırasında el değiştirmesinin davacının iddialarına ve haklarına engel oluşturmayacağı aynı zamanda tapu kaydı üzerine tedbir konulmasının tapu maliklerinin mülkiyet hakkına saldırı niteliğinde olacağı” gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1980 yılında tapulama, 2013 yılında ise 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usûl ve kanuna uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 25/11/2013 oy birliği ile karar verildi.