20. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/5145 Karar No: 2013/10594 Karar Tarihi: 25.11.2013
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5145 Esas 2013/10594 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kadastro tesbitine itiraz davasında çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğunu belirledi. Hazine, taşınmazın davalı tarafından kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edildiğini ancak zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemişti. Mahkeme, davayı Hazine lehine sonuçlandırdı ve taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya kaydedilmesini kararlaştırdı. Davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay da kararı onayladı. Kanun maddeleri ise, 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Kanun'un 16. maddesi olarak belirtildi.
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/5145 E. , 2013/10594 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...Köyü, 103 ada 1 parsel sayılı 2003,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla niteliğinde davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, 3402 sayılı Kanunda açıklanan zilyetlikle kazanma koşularının davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, tesbit tarihinden önce yapılan ve 27.02.2007 ve 27.08.2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunnu 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 25/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.