17. Hukuk Dairesi 2018/4216 E. , 2020/3129 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar ... Genel Müdürlüğü, Foça Belediye Başkanlığı ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı ..."in davalı ..."da kepçe operatörü olarak çalıştığı sırada sürücüsü bulunduğu Foça Belediyesine ait tescilsiz plakasız motorlu araç olan kepçe ile 08/04/2008 tarihinde sebebiyet verdiği kazada ..."nun malul kaldığını, 17/06/2008 tarihli Mahkememizin 2008/22 D. İş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde kazada tarafların kusur oranına ilişkin rapor ile 08/04/2008 tarihli trafik kazası bilirkişi raporuna göre ..."nun maluliyeti ile sonuçlanan trafik kazasında plakasız, tescilsiz Foça Belediyesine ait aracın araç sürücüsü davalı ..."in %100 kusurlu olduğunun bulunduğunu, davalı ..."in iş makinesi niteliğinde olan araçta kepçe operatörü olarak çalışabilmesi için G sınıfı ehliyet sahibi olması gerekirken bu sınıfta ehliyet sahibi olmadığını, E sınıfı ehliyet sahibi olmasının bu nitelikte bir araç kullanabilmesi için yeterli olmadığını, davalı ..."nun kamu hizmeti sunan bir kuruluş olmasına rağmen kepçe operatörü olarak çalışabilmesi için yeterli niteliğe haiz olmayan bir çalışanını çalıştırmak sureti ile istihdam edenin sorumluluğuna ilişkin kurallar çerçevesinde ve davalı ... Belediyesine ait aracı kısa süreli olarak kiralayıp işleten sıfatı ile sorumluluğu bulunduğunu, tescilsiz plakasız kepçenin kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali mesuliyet
(trafik) sigorta poliçesi olmadığından malul kalan ..."na 45.819,00 TL tazminatın 26/09/2008 tarihinde ödemek zorunda kaldığını,ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine Foça İcra Müdürlüğünün 2009/13 E sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalıların süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların %40 oranında aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu;davanın kabulüne-kısmen reddine dair verilen hüküm,davacı vekili ile davalılar ... Genel Müdürlüğü, davalı ... Belediye Başkanlığı ile ... vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 02.03.2017 gün ve 2014/19412-2017/2188 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile Foça İcra Müdürlüğünün 2009/13 E. sayılı dosyasında davalıların takibe yönelik gerçekleştirilmiş oldukları itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit nitelikte olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... Genel Müdürlüğü, Foça Belediye Başkanlığı ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar ... Genel Müdürlüğü,Foça Belediye Başkanlığı ile ... vekilleri yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.093,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Genel Müdürlüğü, Foça Belediye Başkanlığı ile ..."den alınmasına, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
