Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4578 Esas 2013/10687 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4578
Karar No: 2013/10687

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4578 Esas 2013/10687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahibi olduğu 1,5 dönümlük taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkeme, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz sonucunda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman sınırlandırması ve kadastronun yapıldığı, taşınmazın hükmen tapuya tescil edildiği ve hükümdeki hak düşürücü sürenin geçtiği dikkate alınarak, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun Maddeleri: 5304 Sayılı Kanun, 3402 Sayılı Kanunun 4. Maddesi, 3402 Sayılı Kanunun 12/3. Maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2013/4578 E. , 2013/10687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1995 yılında yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi 160 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı, sahibi olduğu ve içinde evi bulunan 1,5 dönümlük taşınmazının orman parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında 3402 sayılı Kanun gereğince kadastronun yapıldığı, taşınmazın 16.1.1996 tarihinde hükmen tapuya tescil edildiği ve aynı Kanunun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.