Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9877 Esas 2019/2529 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9877
Karar No: 2019/2529
Karar Tarihi: 26.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/9877 Esas 2019/2529 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir telefonun hırsızlıkla çalınması suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak sonradan yapılan incelemede, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ortaya çıktı. Bu nedenle kanun uygulamasında değişiklik yapıldı ve sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirileceği belirtildi. Kanunlar arasında çelişki olduğunda failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nin 141. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, CMK'nın 253. maddesi, CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler ve 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi, CMK'nın 254. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri.

13. Ceza Dairesi 2018/9877 E. , 2019/2529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay günü müştekinin iddia bayiine ait açık alanda bulunan masanın üzerine bıraktığı telefonun sanık tarafından saat 20:17 "de alındığı, Tokat ilinde suç tarihinde güneş batış saatinin 18:35 olduğu yaz saati uygulaması sebebiyle gece kavramının 20:35 de başladığı dikkate alındığında eylemin gündüz gerçekleştiği anlaşılmakla suçun 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde belirtilen suçu oluşturacağı dikkate alınarak yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında;TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.