Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7260 Esas 2013/10858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ...Köyü 1335 parsel sayılı, 9313,29 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "taşınmazın 2/B arazisi olduğu, ... ve arkadaşlarının kullanımında olduğu" şerh düşülmüştür.
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; 2/B arazisi olan dava konusu taşınmazın bazı kısımlarının eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, taşınmazın bu kısmının orman vasfı ile tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne 20.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın, 1333 parselden ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, kalan kısmın ise aynı vasıfla tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.11.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davanın kısmen açılmış olmasına ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, 1335 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, mahkemece, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar olup, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince kişiler lehine kullanım şerhi verilmiş olduğundan, dava konusu taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilen kısmı üzerinde bulunan şerlerin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün ikinci fıkrasında “20.3.2013 tarihli ortak bilirkişi raporuna ekli krokide koordinatları ile belirtilen (A) harfi ile gösterilen taşınmazın 1335 nolu parselden ifrazı ile, bu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline” cümlesinden sonra gelmek üzere, “ve orman olarak tescil edilen bu kısım üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 28/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.