Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/933 Esas 2020/3160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen temyiz başvurusunun reddine dair ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 13/07/2015 tarihinde müvekkilinin eşi ... idaresindeki davalı .... nezdinde trafik sigorta poliçesi (ZMSS) ile sigortalı... plakalı motor ile seyir halinde iken davalı ...Ş nezdine trafik sigorta poliçesi (ZMSS) ile... plakalı araç ile çarpışması sonucu ..."in vefat ettiğini, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek her bir davalıdan ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini davalı .... yönünden 40.662,50 TL"ye ve diğer davalı ...Ş. yönünden 46.500,73 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı .... hakkındaki davanın reddine, davalı ...Ş. hakkındaki davanın kabulü ile 46.500,73 TL maddi tazminatın 15/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş"den tahsil edilerek davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından, 16/01/2019 tarihli ek karar ile Daire kararının HMK"nın 362/1-a maddesine göre kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 16/01/2019 tarih ve 2018/990 Esas, 2018/1160 sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz taleplerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 16/01/2019 tarihli ek kararın ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.