Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/1019 Esas 2013/22183 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1019
Karar No: 2013/22183
Karar Tarihi: 01.10.2013

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/1019 Esas 2013/22183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, taksirle öldürme suçundan sanık hakkında mahkumiyet ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı vermiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme ayrıca, taksirli suçlarda temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesi (f-g) bentlerinde yer alan \"failin kastının yoğunluğu, güttüğü amaç ve saik\" gerekçesinin gözetilmemesinin kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle hüküm 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulmuş ve hükümden sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan kısmın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/1 ve 62/1. maddeleri, 5271 sayılı CMK’nın 231/12, 264/2 ve 322. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri sayılmıştır.

12. Ceza Dairesi 2013/1019 E. , 2013/22183 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 85/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2-Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

Taksirle öldürme suçundan sanık ...’ın mahkûmiyetine ilişkin hüküm ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (f-g) bentlerinde yer alan "failin kastının yoğunluğu, güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (1.) bendindeki “failin kastının ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki” ibarelerinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.