Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8280 Esas 2013/11074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı-karşı davacılar vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı - karşı davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı - karşı davacılar vekili tarafından 27.06.2013 havale tarihli dilekçe ile özetle "...14.06.2013 tarihinde yapılan keşfin, davalı Hazine temsilcisinin itirazı üzerine yapılmasına karşın, itiraz sebeplerine ilişkin araştırma yapılmadığı, aksine davacıların dayanak tapu kayıtlarının uygulandığı, bunun 13.07.2011 tarihinde yapılan keşfi karartmak, davalı temsilcisini Hazine idaresine karşı korumaya, himaye etmeye yönelik yapıldığından hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Tutku Sarı (10826)"nın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından "...davalı-karşı davacılar vekilinin reddi hâkim talebinin mahkemesince 27.06.2013 tarihli ara karar ile reddedildiği, bu karar karşı esas hükümle birlikte temyiz kanun yoluna başvurulabileceği..." gerekçesiyle hâkimin reddi istemi hakkında merci sıfatıyla karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK."nun 38/5. maddesine göre; “Hâkimi reddeden taraf, dilekçesini karşı tarafa tebliğ ettirir. Karşı taraf bir hafta içinde cevap verebilir. Bu süre geçtikten sonra yazı işleri müdürü tarafından ret dilekçesi, varsa karşı tarafın cevabı ve ekleri, dosya ile birlikte reddi istenen hâkime verilir. Hâkim bir hafta içinde dosyayı inceler ve ret sebeplerinin kanuna uygun olup olmadığı hakkındaki düşüncesini yazı ile bildirerek, dosyayı hemen merciine gönderilmek üzere yazı işleri müdürüne verir.”
Hâkim Tutku Sarı tarafından, ileri sürülen ret sebeplerine ilişkin olarak verilen "Hâkim"in Mütalâa Yazısı" başlıklı 27.06.2013 tarihli ret kararı, H.M.K."nun 38/5. maddesi uyarınca Hâkim"in düşüncesi niteliğinde olup, H.M.K."nun 41. maddesi uyarınca verilen geri çevirme kararı niteliğinde değildir. Bu nedenle merci tarafından işin esası incelenerek talebin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğundan, merci kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 03/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.