20. Hukuk Dairesi 2013/6440 E. , 2013/11163 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 105 ada 81 parsel sayılı 17.703,55 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla maliki bilinmediğinden davalı Hazine adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili, davacının taşınmazı 1997 yılında satış senedi ile satın aldığı, malik sıfatına sahip olduğu iddiasıyla, 6217 m² miktarlı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından, taşınmazın müvekkili tarafından fiilen ekip biçme amacıyla alınmadığı, emeklilik hayatı ve geleceğe yönelik yatırım amaçlı satın alındığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1997 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları ile 01/05/2007 - 30/05/2007 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışmaları vardır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma da hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre taşınmazın eskiden beri ekilip biçildiği, ancak, son 18-20 yıldır ekilip biçilmediği, ziraat bilirkişi raporunda de 15-20 yıldan bu yana tarım yapılmadığı, belirtildiğine göre taşınmazın ne kadar zamandır kullanılmadığı bu sürenin iradi terk anlamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği, zilyetlik koşullarının var olup olmadığı araştırılmamıştır.
O halde; mahkemece, taşınmaz başında bir fen ve bir ziraat yüksek mühendisi bilirkişisi ile yerel bilirkişiler ve tarafların gösterecekleri tanıklar olduğu halde, yeniden yapılacak keşifte, taşınmazın ne kadar zamandır boş vaziyette olup kullanılmadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmak suretiyle tesbit edilmeli, taşınmazın öncesinde ne şekilde tasarruf edildiği ayrıntılı biçimde açıklattırılmalı, taşınmaz üzerinde gerçek kişiler yararına zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, taşınmazın taksim, hibe veya satış yoluyla el değiştirip değiştirmediği hususu araştırılmalı, uzman ziraat mühendisi bilirkişiden; taşınmazın niteliği hususunda, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı, niteliği, eğimi, kaç yıl önce imar - ihya edildiği ve ne zamandır tarımda kullanıldığı, kaç yıldır kullanılmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmazda zilyetlik koşulları oluşmuş ve iradi terk söz konusu değil ise, tarafların delilleri doğrultusunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.