Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/5587 Esas 2013/21375 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5587
Karar No: 2013/21375
Karar Tarihi: 19.9.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/5587 Esas 2013/21375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eczacının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından verilen cezayı iptal etmek ve tazminat almak için açtığı davayı reddetti. Ancak temyiz incelemesinde, 2012 protokolünün uygulanması gerektiği ve eczacının kuruma başvuru yapmadığı için davasının reddedilemeyeceği belirtildi. Ek olarak, protokolün 6.3.3 maddesinin 2012 protokolüyle yürürlükten kaldırıldığı ve fesih hükümlerinin uygulanması için öncelikle yazılı talep gerektiği açıklandı.
Kanun maddeleri: Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolü (2009 ve 2012), Protokolün 6.3.3 ve 6.12 maddeleri, Ek Protokolün 7. maddesi.
13. Hukuk Dairesi         2013/5587 E.  ,  2013/21375 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR
    Davacı eczacı, davalı kurumca yapılan denetim sonucunda 2 adet reçeteye konu edilen ilaçların reçete sahibi veya yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın reçete sahibi veya yakınına ait olmadığından bahisle 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca uyarı ve para cezası uygulandığını, reçetelerdeki ilaçları kullanan... reçetelerinin yakın...n tarafından alındığını ileri sürerek haksız cezanın iptali ile 10.770,00 TL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş,
    Davacıya ait eczanede yapılan denetimde 2 adet reçeteki imzanın hasta veya yakınına ait olmadığı gerekçesi ile 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca cezai işlem yapılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda protokole aykırı davranıldığından bahis ile davanın reddine karar verilmiştir. 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.3 maddelerinin protokolün yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “ Bu protokolün yürürlük tarihinden
    önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine,bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır.Yine.... protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; “01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz “ hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Hal böyle olunca sunulan 2012 protokolünde yazılı müracaat şartı arandığına göre davacı eczacının davalı kuruma müracaat edip etmediği araştırılmalı yapılan araştırma sonucunda kuruma müracaat etmediğinin anlaşılması halinde davacıya kuruma müracaat etmesi için süre tanınmalı ve diğer .... Protokolüne eklenen ek protokol 7.maddesi de mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği halde bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın bozulmasına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.