2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/10120 Esas 2014/11117 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tescilli yapının koruma alanında 2863 sayılı Kanuna aykırı biçimde imar ruhsatı verenler hakkında 2863 sayılı Kanun"un 65/3. maddesi (eski 65/C) uyarınca zamanaşımı süresi içinde gereğinin yapılması mümkün görülmüştür.
... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 22/11/2000 gün, 4030 sayılı kararı ile ... İli,... İlçesi, .... Beldesi, .... Mahallesi, 1 pafta, 1446 ve 49 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan değirmen ve evin korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline bu taşınmazlara bitişik parsellerde yapılmak istenilen her türlü uygulama için kuruldan izin alınması gerekli olduğuna karar verildiği, yine aynı Kurul"un 28/12/2007 gün 1451 sayılı kararı ile tescilli taşınmazların koruma alanının belirlenmesine karar verildiği, bu tarihten sonra 07/04/2008 tarihinde ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"na bahse konu tescilli yapıların koruma alanı kapsamında kalan 122 ada 6 parsel üzerine sanık tarafından inşaat yapıldığının ihbar edildiği, 21/05/2008 tarihinde ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, suça konu 122 ada 6 parsel üzerinde yapılmak istenen binanın temelinin atılmış, beton tabliye ve direklerinin dökülmüş olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamı itibariyle, tespit tarihinden daha önce 28/12/2007 tarihinde .... Belediyesi tarafından bahse konu arazi üzerine bina yapılmasına ilişkin yapı ruhsatı verilmiş olması, sanığın savunmalarında, kendisinin almış olduğu izne dayanarak inşaat yaptığını, daha sonra kendisine tebligat yapılması üzerine inşaatı durdurduğuna ilişkin beyanı ile keşiften sonra sunulan resimler incelendiğinde, en son tespitten sonra, sanığın yapının inşaatını durdurmuş olması hususu dikkate alındığında, sanığın atılı suç bakımından kastının bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suç açısından sanığın kastının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.