Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8186 Esas 2013/11406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen aile hukukundan kaynaklı eşya alacağı davası sırasında davacı vekili tarafından 16.07.2012 tarihli dilekçe ile "...delilleri tam toplanmadan ve 11.06.2012 tarihli bilirkişi raporlarına ilişkin itirazlarını değerlendirmeden esas hakkında beyanda bulunmak üzere süre verildiği, yargılamanın başından itibaren yanlı tutum sergilendiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu... ” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ..."ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından "...reddi hâkim dilekçesinde HMK."nun 41/1-b maddesi gereğince inandırıcı delil gösterilmediği, aynı Kanunun 36. maddesindeki sebeplerin bulunmadığı..." gerekçesiyle H.M.K."nun 41/f.1-b maddesi uyarınca talebin reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairenin 18.02.2013 gün 2013/98-1376 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Dairenin bozma kararında özetle "...mercinin, H.M.K."nun 42. maddesi gereğince ret talebi hakkında incelemesini yaparak talebin kabulü veya talebin reddi şeklinde bir karar vermesi gerekirken, H.M.K."nun 41. maddesi gereğince reddedilen hâkime tanınan geri çevirme kararı vermesi usûl ve kanuna uygun olmadığı..." gereğine değinilmiştir.
Merci tarafından bozma kararına uyulduktan sonra, reddi hâkim talebinin REDDİNE karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mercice uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmasına ve hâkimin reddi için ileri sürülen sebeplerin işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile merci kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.