Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14478 Esas 2015/11031 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı vergi borçlusu aleyhinde davalı idarece 6183 sayılı Kanun uyarınca yürütülen ... takibinde müvekkiline 38 adet ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin borçlu şirketin ortağı olmadığını, ödeme emrine süresinde itiraz edilemediği için bu davanın açıldığını, müvekkilinin davalı borçlu idareye borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, davaya Vergi Mahkemesinde bakılması gerektiği, yargı yolu engeleninin dava şartı olduğundan bahisle HMK"nın 115/1-2 ve 114/b maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı AATUHK"dan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 6183 sayılı Kanunun 24.maddesinde, bu Yasaya göre açılan davalara Genel Mahkemelerde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Burada sözü edilen Genel Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dairemizin yerleşmiş uygulaması da bu doğrultuda olup davanın adli yargı yerinde incelenmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.