Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9715 Esas 2015/11041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2013/224-2014/181

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı sigorta şirketine sigortalı bulunan iş yerine 18/09/2012 tarihind İSKİ rögarından geri tepen suların sigortalı işyerinde hasar meydana gelmesine neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.293 USD nin 3095 sayılı kanun uyarınca ödeme tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek merkez bankasının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yangın sigortası poliçesi kapsamında ödenen miktarın rücuen tazmini istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nin 139/1 maddesine göre "Mahkeme, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden ve yukarıdaki maddelerde belirtilen incelemeyi tamamladıktan sonra, ön inceleme için bir duruşma günü tespit ederek taraflara bildirir. Çıkarılacak davetiyede, duruşma davetiyesine ve sonuçlarına ilişkin diğer hususlar yanında, taraflara sulh için gerekli hazırlığı yapmaları, duruşmaya sadece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda, gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği ve diğer tarafın, onun muvafakati olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği ayrıca ihtar edilir."
Somut olayda, mahkemece tensip tutanağının 8.bendinde dilekçelerin tamamlanmasından sonra ön incelemenin duruşmalı yapılıp yapılmayacağına karar verilmesine, ön incelemenin
duruşmalı yapılmasına karar verilmesi halinde duruşma tarihinin dilekçelerin tamamlanmasından sonra belirlenecek taraflara bildirilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine, 12.08.2013 tarihli ön incelemeye davet tutanağında "ön inceleme duruşmasının 19.12.2013 tarihinde yapılmasına" karar verilmiştir. Ön incelemeye davet tutanağının Tebligat Kanunu hükümleri gereğince taraflara usulüne uygun tebliğ edilmesi, daha sonra ön incelemeye başlanması gerekmektedir. Mahkemece taraflara, ön inceleme duruşma tarihinin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı olarak ön inceleme duruşmasına başlanmış olması, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına ve nihayet davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.