Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8388 Esas 2015/11055 Karar Sayılı İlamı

AHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2015
NUMARASI : 2014/1123-2015/293

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.. A... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteği M. G. idaresinde bulunan araçla dava dışı araca çarparak yaptığı kaza sonucu vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin davacılar desteği idaresinde bulunan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı eş ve çocuklar için ayrı ayrı 1.000 TL. olmak üzere 4.000 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı eş için talep edilen 4.000 TL.nı 122.000 TL. arttırdıklarını, çocuklar İbrahim için talep ettikleri 2.000 TL"nı 18.000 TL. arttırdıklarını, Funda için talep ettikleri 2.000 TL. 14.000 TL. arttırdıklarını, Zeynep için talep ettikleri 2.000 TL"nı 11.000 TL. arttırdıklarını belirtmiştir.
Davalı vekili, davacı desteğinin aracın sürücüsü olduğunu, kazaya kendi kusuru ile neden olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının üçüncü kişilerin zararlarını karşıladığını, davacının talebinin ZMSS kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre kısa kararda ıslah edilen davanın kabulüne karar verilmiş iken gerekçeli kararda davacı yanın davasının kabulü ile A.. G..

Günay için 11.OOO,OO.TL olmak üzere toplam 158.384,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacılar yararına davalıdan tahsiline, meblağa dava tarihinden sonraki 8 gün sonrasından itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.040,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.