Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10397 Esas 2015/11058 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Aksaray 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2013/921-2015/92


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı F.. G.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden desteğin yaşanan çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kaza tutanağında her ne kadar desteğe tam kusur verilmiş olsa da kusur durumunun gerçeği yansıtmadığı, davalılardan F.. G.."in işleten olarak sorumluluğu bulunmasının yanısıra desteğin ehliyeti olmadığını bilmesine rağmen mesai saati içinde motorsikleti desteğe kullandırması sebebi ile aynı zamanda işveren olarak da sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her davacı için 5.000,00"er TL destek tazminatı ile her davacı için 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; yargılama aşamasında maddi tazminat yönünden zararın karşılanması sebebi ile davaya manevi tazminat davası olarak devam ettiklerini bildirerek, kaza iş kazası olduğundan dosyanın görevli mahkeme olan iş mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
Davalı F.. G.. vekili, kazanın mesai saatleri dışında gerçekleştiğini ve iş kazası niteliğinde olmadığını, desteğin tüm uyarılara rağmen izinsiz şekilde aracı kullandığını belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Aksaray İş Mahkemesinin görevli olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm davalı F.. G.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı F.. G.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.