213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6641 Esas 2019/1491 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6641
Karar No: 2019/1491
Karar Tarihi: 14.02.2019

213 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6641 Esas 2019/1491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 2010 yılında muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, kararda hukuka aykırı bulunan bazı hatalar bulunmaktadır. Öncelikle, suçun nitelendirmesi serbest olan mahkemenin nitelendirmeyi yanlış yaptığı ve sanığın sahte fatura kullanmak suçundan değil, muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verdiği belirtilmiştir. Ayrıca, delil olarak sunulan vergi inceleme raporları ve diğer belgelerin yeterli şekilde incelenmediği, tanıkların da yeterli şekilde dinlenmediği belirtilmiştir. Son olarak, aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ama bu hususun göz ardı edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun hükümleri açıklaması:
- CMK'nın 225/2. maddesi: Mahkeme fiilin nitelendirmesinde iddia ile bağlı olmadan, fiilin nitelendirmesini serbestçe yapabilir.
- CMK'nın 48. maddesi: Tanıkların çekinme haklarını hatırlatır.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Temyiz sonucu verilen kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını öngörür.

11. Ceza Dairesi 2016/6641 E. , 2019/1491 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.07.2014 tarihli 2012/11-1512 esas ve 2014/366 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, CMK"nin 225/2. maddesi gereğince, mahkeme fiilin nitelendirmesinde iddia ile bağlı olmadan, fiilin nitelendirmesini serbestçe yapabileceği; "sahte fatura kullanmak" ve "muhteviyatı itibariyle sahte fatura kullanmak" suçlarının nitelikleri farklı olsa da birbirine dönüşebileceği; nitelik değişikliğinde yeniden mütalaa alınmasına gerek olmadığı; sanığın fiilinin sabit olması halinde "sahte fatura kullanmak" suçunu oluşturacağı gözetilerek, ek savunma hakkı tanınmak suretiyle bu suçtan hüküm kurulması gerekirken, sanığın "muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanmak" suçunu işlediği kabul edilip, cezasının "sahte fatura kullanmak" suçuna ilişkin kanun hükümleri uyarınca tayini suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Sanık hakkında "2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte fatura kullanma" suçundan açılan kamu davasında; sanığın, ... isimli kişinin oyununa geldiğini; eşinin hastalığı nedeniyle işlerle ilgilenemez duruma geldiğini, ... "ın bu zaafından yararlanarak şirketi üzerinden işlemler yaptığını savunması; ... Saral hakkındaki davanın, bu kişiye ulaşılamaması nedeniyle ayrılmış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporları olup olmadığı araştırılarak, olması halinde ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre; aynı takvim yılına ait birden fazla fatura kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.