Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/10283 Esas 2013/22123 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıya ait mağazada alışveriş yaptığı sırada kabin dışına koyduğu montunun cebinden cep telefonunun çalındığını, güvenlik kamerası veya görevlisi bulundurmayan davalının meydana gelen olayda kusurlu olduğunu ileri sürerek 2.298,49 TL zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cep telefonunun iddia edildiği şekilde çalındığının ispatlanması gerektiğini, ileri sürülen şekilde olayın gerçekleştiği kabul edilse dahi kendilerine atfedilebilecek kusurun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kusurlu hizmet sebebiyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait mağazanın soyunma kabini dışındaki tezgah üzerine bıraktığı montun cebindeki telefonunun çalındığını kabinden çıkınca fark ettiğini, mağazada güvenlik görevlisi ve kamerası bulundurmayan davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı ise çalınma olgusunun ispatlanması halinde dahi yegane kusurun değerli eşyasını kabin içinde yanında bulundurmayan davalıda olduğunu savunmuştur. Mahkemece, kontrolsüz şekilde montunu dışarıda bırakan davacının telefonun çalındığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda çalınma vakıasının varlığı kabuli
edilse dahi, davacının şahsi eşyalarının korunması için göstermesi gereken özeni yeterince göstermediği sabittir. Ne var ki önemli bir markanın ürünlerini satmakta olan, giyim mağazasında hırsızlık ve benzeri olayların engellenmesi ve faillerinin belirlenmesi için tedbir alınmaması (güvenlik elemanı bulundurulmaması ve güvenlik kamerası sistemi kurulmamış olması) davalı yönünden kusur oluşturup oluşturmadığı ve ayrıca tarafların yarışan (müterafik) kusurları üzerinde durulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.