Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/19189 Esas 2014/11679 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19189
Karar No: 2014/11679
Karar Tarihi: 13.05.2014

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/19189 Esas 2014/11679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 403 promil alkollü olarak idaresindeki araçla neden olduğu tek taraflı kaza sonucu yolculardan birinin nitelikli, diğerinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı ancak mağdurların sanıktan şikayetçi olmadığı bir olayda, mahkeme sanığın bilinçli taksirle suç işlediği gerekçesiyle 89/1, 22/3, 89/2-b maddelerine göre cezalandırılması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme ayrıca, Taksirli suçlarda TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği ve bu nedenle sanığın temyiz itirazlarının yerinde görüldüğünü belirtmiştir. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK 89/1, 22/3, 89/2-b ve 53/1.

12. Ceza Dairesi 2013/19189 E. , 2014/11679 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/195201
Mahkemesi : Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 08/04/2013
Numarası : 2012/760-2013/222
Suç : Taksirle Yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 403 promil alkollü olarak idaresindeki araçla neden olduğu tek taraflı kaza sonucu; aracındaki yolculardan birinin nitelikli, diğerinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, mağdurların sanıktan şikayetçi olmadıkları ancak; TCK"nın 89/5. maddesi gereğince suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde nitelikli yaralanmanın takibinin şikayete tabi olmadığı meydana gelen olayda mağdur M.. C.."in nitelikli şekilde yaralanması nedeniyle sanığın 89/1, 22/3, 89/2-b maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Taksirli suçlarda TCK"nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.