Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7379 Esas 2013/12172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında ... Köyü, 175 ada 7 ve 8 parsel sayılı sırasıyla 10345.30 m² ve 12137.77 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile tesbit edilerek, taşınmazların 101 ada 1 sayılı orman parseline bitişik ve kadastro mahkemesinde davalı olduğu açıklanarak kadastro tesbit tutanağındaki malik hanesi boş bırakılarak, taşınmaz mülkiyetinin mahkeme tarafından belirlenmesi için Kadastro Kanunun 5. maddesine göre kadastro tesbit tutanakları Borçka Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazların orman parseli olarak tesbit edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırı dışında ve 731 ve 737 nolu orman sınır noktalarının doğu istikametindeki sahanın orman sınırı dışında bırakıldığını iddia ederek, taşınmazların Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, .... Köyü 175 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla .... oğlu ... adına, 175 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Mehmet oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılardan ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.