Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9037 Esas 2013/12253 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9037
Karar No: 2013/12253
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9037 Esas 2013/12253 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kadastro sırasında belgesiz olarak tesbit edilen fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın orman vasfının Hazine adına tapuya kaydedilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda taşınmazın orman niteliğinde olduğuna karar vermiş ve Hazine lehine tapu kaydı yapılmasına hükmetmiştir. Hazine, kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddetmiştir ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi. Bu madde gereğince, davacıya ya da davalıya ayrıca harç alınmaması gerektiği hükme bağlanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2013/9037 E. , 2013/12253 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü, 109 ada 29 parsel sayılı 3724,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğiyle belgesizden malik hanesi boş bırakılarak tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın tesbitinin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan ve eylemli biçimde orman niteliğinde olan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.