Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/9858 Esas 2011/11395 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.07.2010 gün ve 2008/33 esas, 2010/266 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 29.03.2011 gün ve 12958-3610 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı A. Ç.vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil, maddi ve manevi tazminat, ipotek miktarının 120.000.-YTL olarak tespiti, bu taleplerden tapu iptal-tescil ile maddi tazminat isteğinin kabul edilmemesi halinde fazla ödenen bedelin tahsili isteklerine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine dair verilen karar, Dairece onanmış olup, davalı A. Ç. vekili, karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Dava açılırken 45.550.-TL değer üzerinden harç alındığı, davalıların yargılama sırasında, dava konusu yapılan taleplere göre harcın eksik yatırıldığını ileri sürmeleri üzerine, 25.06.208 tarihinde davacı tarafın 1.086,80.-TL harç ikmali suretiyle dava değerini 125.500.-TL" ye yükselttiği, ancak davacının talepleri reddedildiği halde davalı taraf yararına, harç ikmali yapılmak suretiyle tamamlanan değer üzerinden vekalet ücreti tayin ve takdiri yerine, dava açılırken harçlandırma formunda gösterilen 45.500.-TL üzerinden avukatlık parasına hükmedildiği dosya içeriği ile sabittir.
Bu durumda; tamamlama yolu ile harç yatırılmak sureti ile dava değeri 125.500.-TL olarak gösterildiğine göre retle sonuçlanan davada, davalı yararına bu miktar üzerinden nispi vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerektiği halde, eksik avukatlık parasının hüküm altına alınması doğru olmadığı gibi belirlenen avukatlık parasının aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılardan hangisi lehine bu avukatlık parasına hükmedildiği hususunun hüküm yerinde gözetilmemesi de isabetsizdir.
Değinilen bu husus karar düzeltme istemi üzerine bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalı A. Ç.vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’un 440. maddesi gereğince kabulüne, dairenin 29.043.2011 tarih, 2010/12958 Esas, 2011/3610 Karar sayılı onama kararının Ortadan Kaldırılmasına, yerel mahkemenin 27.07.2010 tarih, 2008/33 Esas, 2010/266 Karar sayılı kararının açıklanan nedenlere hasren, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.