Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/2753 Esas 2013/12310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, ... ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı 1509,53 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, 6831 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılıp, işlemin kesinleştiğini iddia ederek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 9/2 maddesi uyarınca, açılan davanın durdurulmasına, durdurulan iş bu dava ile ilgili 6292 sayılı Kanunun 9/2 maddesi gereğince bu kanunda belirtilen süreler içinde hak sahipleri veya ilgilileri tarafından gerekli başvuruların yapılmaması veya başvuru yapılmasına rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde, bu davaya devam edilmesine Şeklinde karar ittihazı ile karar numarası da verilmek suretiyle dava esası kapatılmıştır.
Hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Uskumru Köyünde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 14.09.1982 tarihinde kesinleşen daha önce sınırlaması yapılan Devlet Ormanları ile özel ormanların aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu ile 1984 yılında yapılan 2896 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ve 1988 yılında yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece, 6292 sayılı Kanunun 9/2 maddesi uyarınca, açılan davanın durdurulmasına karar verilmiş ise de, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava, Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil davası olup, taşınmaz halen davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlıdır. 6292 sayılı Kanunun 7/1 - a, b maddesi gereğince Hazinenin 2/B iddiasıyla açtığı ve halen devam etmekte olan davalardan vazgeçmesi öngörülmüştür. Hal böyle olunca; mahkemece, tarafların iddiaları ve 6292 sayılı Kanun hükümleri değerlendirilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığı nihaî bir kararla sona erdirecek şekilde (HMK.m.294/1) "Davacı Hazinenin, 6292 sayılı Kanun gereğince davadan vazgeçmiş sayılmasına," karar verilmesi gerekirken, ara karar niteliğinde olmasına rağmen, karar numarası da verilmek suretiyle dava esası kapatılarak, nihaî bir karar şeklinde durma kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 26/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.