Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/9152 Esas 2013/22583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile aralarında konut satım sözleşmesi düzenlendiğini, satıma konu evin konumunda yapılan değişiklik nedeniyle, değer kaybı için 3000 TL, dairenin geç teslim edilmesi nedeniyle de 1000 TL.nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının temyizine gelince;
Davacı, değer kaybı ile geç teslimden kaynaklanan kira alacağının tahsili istemiyle eldeki davayı açmış, kararı vekalet ücretine yönelik olarak temyiz etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, değer kaybı nedeni ile oluşan zarar nedeniyle 3.000,00 TL"nin, kira mahrumiyeti tazminatı sebebi ile oluşan zarar nedeniyle 1.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, ancak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Dava kabul edilmiş olduğuna göre, davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden
karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 660.00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 436/2 maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin sonuna, “AAÜT gereğince 660,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.16 TL. harcın davalıya iadesine, 24.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.