Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13023 Esas 2012/184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında...köyü 842, 843 ve 844 sayılı parseller, eylemli orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacıya duruşma gün ve saatinin usule uygun olarak bildirildiği, davacının hazır olmadığı, mazeret de bildirmediği ve kendisini de vekille temsil ettirmediği gerekçesiyle Kadastro Kanununun 28. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece Kadastro Kanununun 28/2. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakiminin görevi infaza elverişli doğru sicil oluşturmak olduğu halde, dava konusu taşınmazlar hakkında sicil oluşturulmamış olması ve davada vekille temsil edilen davalılar Hazine ve Orman Yönetimi yararına vakalet ücretine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm kısmının birinci parağrafının sonuna gelmek üzere... ilçesi, köyü 842 - 843 ve 844 parsel nolu taşınmazların tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tescillerine, davada vekille temsil edilen davalı Hazine ve Orman Yönetimi yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31. maddesine göre 200.- TL vekalet ücretinin davacı gerçek kişiden alınarak Orman Yönetimi ve Hazineye verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.Y.Y."nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.