Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13024 Esas 2012/185 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13024
Karar No: 2012/185

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/13024 Esas 2012/185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine ve Orman Yönetimi ile davacı arasında kadastro tespitine itiraz davası vardır. Mahkeme, davacıya duruşma günü ve saatinin usule uygun olarak bildirildiğini, ancak davacının hazır olmadığını ve kendisini vekille temsil ettirmediğini ve davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Hazine ve Orman Yönetimi, vekalet ücretine dair karar verilmemiş olmasına rağmen hükmün bozulmasını gerektirmeyecek şekilde düzeltilerek onanmasını talep etti. Mahkeme, davada kendisini vekille temsil eden davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 31. maddesi gereğince 200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Orman Yönetimi ve Hazine'ye verilmesine karar verdi. Karar Kadastro Kanunu'nun 28/2. maddesine dayanmaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2011/13024 E. , 2012/185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...köyü 842, 843 ve 844 sayılı parseller eylemli orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarında taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını tespitin iptali ile taşınmaz hak sahipliğinin adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacıya duruşma gün ve saatinin usule uygun olarak bildirildiği, davacının hazır olmadığı, mazeret de bildirmediği ve kendisini de vekille temsil ettirmediği gerekçesiyle Kadastro Kanununun 28. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece Kadastro Kanununun 28/2. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; vekille temsil edilen davalılar Hazine ve Orman Yönetimi yararına vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında "Davada kendisini vekille temsil edilen davalı Hazine ve Orman Yönetimi yararına 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31. maddesine göre 200.- TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Orman Yönetimi ve Hazineye verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y."nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.