Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/328 Esas 2017/399 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/328
Karar No: 2017/399
Karar Tarihi: 18.01.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/328 Esas 2017/399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, 15/10/2003 tarihli üç yıllık kira sözleşmesinde belirtilen kira bedelini ödememekle suçlanmıştır. Davacı alacaklı, 03/07/2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile borçlu olan davalıdan 68.661,00 TL tahsil etmek istemiştir. Davalı borçlu, kalan tutara itiraz etmiştir. Mahkeme, belirlenen artış şartına göre aylık kira miktarını hesaplayarak eksik inceleme ile karar verildiğine karar vermiştir. Davacının sair temyiz itirazları reddedilirken davacının temyiz itirazı kabul edildi ve karar İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. Karar düzeltme isteği için ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde başvurulabileceği ve peşin harcın isteğe bağlı olarak iade edilebileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 366/3 maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı kanuna göre değişik Geçici 3.

8. Hukuk Dairesi 2017/328 E. , 2017/399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında 15/10/2003 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira bedelinin her ayın ilk on günü içerisinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı 03/07/2012 tarihinde başlattığı icra takibi ile 15/10/2010 ila 14/10/2011 arası dönem için 36.000,00 TL, 15/10/2011 ila 15/06/2012 arası dönem için 32.661,00 TL kira farkı olmak üzere toplam 68.661,00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun 60.025,60 TL"lik kısmını ve bu tutarın ferilerini kabul etmiş kalan kısmına itiraz etmiştir. Davalı borçlu, icra takip dosyasına 16/07/2012 tarihinde 60.025,60 TL, 13/08/2012 tarihinde 9.498,55 TL ödeme yapmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda sözleşmede kararlaştırılan artış şartına göre aylık kira miktarı belirlenmiş 15/10/2011 ila 15/06/2012 arası dönem için 8 aylık kira farkı hesaplanmıştır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin her ayın ilk on gün içerisinde ödeneceği kararlaştırıldığına göre takip tarihi itibariyle 2012 yılı Haziran ayına ait kira bedeli de muaccel hale gelmiştir. Buna göre 15/10/2011 ila 15/06/2012 arası dönem için 9 aylık kira farkı hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile, kararın İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.