Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/476 Esas 2020/4633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermek için yeterli bulunmadığı belirtilerek, davacıya keşif gideri yatırmak üzere yöntemine uygun süre verilerek mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ile taraf tanıkları eşliğinde keşif yapılması, yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın kullanımının kimden kime ve nasıl geçtiği, taşınmazın edinme sebebinde belirtilen bağışlamanın hangi tarihte olduğunun, davacının murisinin, zilyetliğini devredip devretmediğinin kadastro tespit tarihine kadar kim tarafından ne sıfatla kullandığının sorulup saptanması, bundan sonra davalının, davacının murisi olan ..."nın gayri resmi eşi olup, yasal mirasçısı olmadığı da göz önünde bulundurularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 211 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, iki katlı taş ev ve arsası vasfıyla hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.