Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1957 Esas 2020/1708 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1957
Karar No: 2020/1708
Karar Tarihi: 10.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1957 Esas 2020/1708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın taşınmazdaki payını davalıya muvazaalı bir işlemle satış yoluyla temlik ettiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise payın emekli maaşına karşılık olarak devredildiğini ve mirasbırakanın ölünceye kadar bakımını üstlendiğini savunmuştur. Mahkeme, tapu iptal ve tescil istemini reddederken tenkis istemini de reddetmiştir. Davacı, temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme kararı temyiz edilmedi ve onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2017/1957 E. , 2020/1708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ın, 6290 parsel sayılı taşınmazdaki payını 3. eşi olan davalı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazdaki 17/126 payın, evlenmesi halinde ölen eski eşinin emekli maaşını alma konusunda yaşayacağı hak kaybına karşılık olmak üzere devredildiğini, mirasbırakanın tüm payını devretmeyip dava konusu parselde hâlâ 17/126 payının bulunduğunu, ölene kadar mirasbırakanın tüm bakım ve gözetimini de üstlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin evlenmeyi temin amacı ile yapıldığı, mirasçılardan mal kaçırma amacının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteminin reddine; terditli istem olan tenkis yönünden saklı payı zedeleme kastının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde ve duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.03.2020 Salı günü saat 10.35 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.