2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/10982 Esas 2014/12733 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10982
Karar No: 2014/12733
Karar Tarihi: 26.05.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/10982 Esas 2014/12733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık mimar, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olan tescilli bir yapıda konservasyon çalışması yapmıştır. Ancak yapılan işlem, ilgili Koruma Bölge Kurulu'nun konservasyon kararına uymadığı gerekçesiyle sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur. Sanık hakkında açılan dava ise 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan olmuştur. Ancak yapılan yargılama sonucunda, sanığın yaptığı uygulamaların yapının yaşatılması için zorunlu olan ve yapının orijinal halini bozmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
12. Ceza Dairesi         2013/10982 E.  ,  2014/12733 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : CMK"nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat

    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    ... 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 17.02.1993 tarih ve 3120 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu tescil edilen.... ilçesi, ...köyü, ... mevkiinde yer alan ...."ın, adı geçen Koruma Bölge Kurulu"nun 23.02.2007 tarih ve 2835 sayılı kararıyla konservasyon(koruma) çalışması yapılmasına karar verildiği, mimar olan sanık ..."un aldığı ihale üzerine yapının oldukça tahrip olan yapı üst örtüsünün horasan harcı ile yenilendiği, yapılan bu uygulamanın ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun konservasyon kararına uymadığından bahisle sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, yargılama aşamasında davaya konu tescilli yapıda 12.01.2011 günü yapılan keşfe iştirak eden .... Üniversitesi Arkeoloji Bölümü öğretim görevlilerinden alınan 23.02.2011 tarihli raporda, tescilli yapının Orijinal halinde üst kısımdaki sıvanın çok az bir kısmının korunmuş olduğu ve bu durumun yapının tahribatına da neden olduğu, yine yapının üst kısmında oluşan bitki örtüsünün köklerinin de yapıya zarar verdiği, bu nedenle koruma adına yapılan uygulamanın yapının yaşatılması için zorunlu olduğu, yapının orijinal sıvasının tuğla pirinci ile iri tuğla parçalarından yapıldığı, konservasyon işleminde ise kaliteli horasan harcı ile tuğla parçaları kullanıldığı ve yapının orijinal haline son derece yakın bir görünün kazanıldığı, tüm bu nedenlerle yapılan uygulamanın yapının orjinalliğinde bir değişiklik yaratmadığının tespit edildiği, böylece sanığın tescilli yapıyı koruma amaçlı yaptığı uygulamaların yapının yaşatılması için zorunlu olan ve yapının orijinal halini bozmadığı ve mahkemece sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla,
    Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.