Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/23348 Esas 2013/23412 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı davalıya, aralarındaki yakın akrabalık münasebeti nedeniyle herhangi bir senet düzenlemeksizin, 2010 yılının son aylarında, 20.000,00TL borç para verdiğini ancak üzerinden zaman geçmesine rağmen borcunu ödemediğinden bahisle faiziyle birlikte 22.000,00TL paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece davalının Adres Kayıt Sistemindeki adresinin .../... olması sebebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında, herhangi bir senede bağlanmamış alacak talebinde bulunmuştur. Eski BK m.73/1, TBK m. 89/1"e göre “Para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir”. Davanın konusu para alacağına ilişkin olduğundan alacaklının bulunduğu yer mahkemesi olan Rize Asliye Hukuk Mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.