Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/15552 Esas 2015/15647 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İskenderun 1. İş Mahkemesi
Tarihi :16.10.2014
No :2011/373-2014/325

Dava, malullük aylığı tahsisi istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-14.06.1988 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanuna tabi sigortalılığı bulunan davacının, 27.11.2006 tarihinde Kurumdan malullük aylığı talebinde bulunduğu, Kurumca 2/3 oranında meslekte kazanma gücü kaybı bulunmadığı için talebinin ret edildiği, Kurumun ret kararı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 52. ve devamı maddeleridir.

Mahkemece, anılan yasal düzenlemeler kapsamında davacının malullük aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, 506 sayılı Kanunun 56. maddesinin 1. fıkrasının “Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve malûllük aylığına hak kazanan sigortalının aylığının ödenmesine, kendisinin yazılı isteğinden, malûl sayılmasına esas tutulan raporun tarihi yazılı isteğini takibeden takvim ayından sonraki bir tarih ise bu raporun tarihinden sonraki ay başından başlanır.” hükmü gözetilerek, davacıya rapor tarihini takip eden ay başından itibaren malullük aylığı tahsisine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “1- davanın kabulüne, davacının malul olduğunun, maluliyet başlangıç tarihinin Hatay İskenderun Devlet Hastanesinin 05/12/2006 tarihli Sağlık Kurulu Rapor tarihi olduğunun ve davacıya bu tarihi takip eden ay başı olan 01.01.2007 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.