Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/31 Esas 2017/621 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/31
Karar No: 2017/621
Karar Tarihi: ...01.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/31 Esas 2017/621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, İcra Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda, davacının istihkak talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı, İİK'nın 99. maddesi uyarınca yapılması gereken haciz konusunda şikayetçidir. Ancak, hangi İcra Mahkemesi kararlarının temyiz edilebileceği özel hükümlerle ve genel olarak İİK'nın 363. maddesinde açıklanmıştır. Bu nedenle, söz konusu temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Birleşen davada ise, davacının hukuki yararının olmadığı kabul edildiği için, temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, İİK'nın 363., 366/.... maddeleri belirtilmiştir. Bu maddeler, hangi Mahkeme kararlarının temyiz edilebileceğini ve karar düzeltme istemi hakkında bilgi vermektedir.

8. Hukuk Dairesi 2015/31 E. , 2017/621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

...-Asıl davada davacı .... kişinin temyizi bakımından;
Temyizin konusu, haczin İİK"nun 99. maddesine göre yapılması gerektiğine dair şikayet olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK"nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. ..."ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan asıl davayla ilgili temyiz dilekçesinin reddine,
...- Birleşen davada davacı .... kişinin temyizi bakımından;
Takibin taliki kararının davacı .... kişi lehine sonuç doğurması sebebiyle .... kişinin hükmü temyiz konusunda hukuki yararının bulunmadığının kabulü gerekir. Bu sebeplerle birleşen dava bakımından .... kişi vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Asıl davada yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı .... kişi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, birleşen davada (...) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı .... kişi vekilinin hukuki yarar yokluğundan temyiz istemlerinin REDDİNE, taraflarca İİK"nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.