Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13117 Esas 2011/13925 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13117
Karar No: 2011/13925
Karar Tarihi: 28.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13117 Esas 2011/13925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tapu iptali ve tescil davası açarak, Belediye adına bedelsiz tescil ve tapunun iptalini istedi. Davalı ise, devir koşullarının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddedilmesini talep etti. Mahkeme, yasa gereği devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmediğine ve davacının talebinin yasanın amacına aykırı olduğuna hükmederek davanın reddine karar verdi. Davacı, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazı yerinde bulunmadı ve hüküm ONANDI.
4706 Sayılı Yasa: Belediye tarafından çekişmeli taşınmazların temlik edilmesi, Hazineye ait taşınmazların mülkiyet devrinin yapılması ve gecekondu önleme projelerindeki taşınmazların bedelsiz devrinin yapılması hakkında kanun.
4916 Sayılı Yasa: Gecekondu Kanunu.
6009 Sayılı Yasa: Bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanun.

1. Hukuk Dairesi 2011/13117 E. , 2011/13925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vekili, ... adına kayıtlı çekişmeli taşınmazın gecekondu önleme projesi kapsamında kişilere fiilen teslim edildiğini, tapusunun devri yönünden 4706 Sayılı Yasa uyarınca tüm işlemlerin tamamlandığını, ancak taşınmazın Belediyeye devredilmediğini, bu konuda yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve Belediye adına bedelsiz tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., devir koşullarının gerçekleşmediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yasadaki devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmeyip bir takım usulü işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik olduğu, davaya konu olayda 4706 Sayılı Yasada öngörülen prosedürün tamamlandığından söz edilemeyeceği gibi, davacı ..."nin talebinin yasanın amacına aykırı olup, yasaya uygun görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4706 ve 4916 Sayılı Yasalar gereğince Hazineye ait çekişme konusu taşınmazın bazı koşullar dairesinde ilgililerine temlik edilmek üzere Belediyeye devredilmesi öngörülmüş ise de, sonradan 6009 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle mülkiyetinin naklinin sebebi Bakanlığın vereceği izine tabi kılındığından, oysa somut olayda Bakanlığın böylesine bir izni bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı Belediyenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.