13. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/13185 Karar No: 2013/24017 Karar Tarihi: 2.10.2013
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/13185 Esas 2013/24017 Karar Sayılı İlamı
13. Hukuk Dairesi 2013/13185 E. , 2013/24017 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme konusu işi eksiksiz olarak yerine getirdiklerini, ancak davalının sözleşmenin 11.1.15. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle 10.000,00 TL cezai işlem uyguladığını ileri sürerek, söz konusu cezai işleme ilişkin karara aykırı davranmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazı ile davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde, ... Asliye Hukuk Mahkemeleri"nin yetkili kılındığı belirtilerek, 6100 Sayılı HMK"nın 114/1-ç maddesi gereğince, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince haksız olarak uygulanan cezai işlemin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 17.maddesinde öngörülen düzenleme gereğince, davanın yetki sözleşmesinde belirtilen mahkemede açılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmişse de,davalının iki hafta olan cevap süresi içerisinde yetki itirazında bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.17. 2013/13185-24017 maddedeki düzenleme kesin yetkiye ilişkin olmadığına göre süresi içirisinde yetki itirazında bulunulması gerekmektedir. Hal böyle olunca süresinde yetki itirazında bulunulmadığı gözetilmek suretiyle yetki itirazının reddi ile işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, aksine düşünce ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.