Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4144 Esas 2020/4729 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4144
Karar No: 2020/4729
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4144 Esas 2020/4729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksikliği nedeniyle davalılar Hazine ve ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece önceki karar bozulmuş ve yapılan yeniden yargılama sonucunda davacının taşınmazına ek olarak çekişmeli taşınmazlardan belirli yüz ölçümleri davacıya, belirli yüz ölçümleri ise davalılara tapuya tescil edilmiştir. Hazine lehine vekalet ücretine de hükmedilmiştir. Hazine'nin temyizinde hukuki yararı kalmadığından temyiz inceleme istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2017/4144 E. , 2020/4729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan eski 107 parsel sayılı 13.980 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 143 ada 6 parsel numarasıyla ve 12.612,46 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 106 parsel sayılı 4.720 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 143 ada 5 parsel numarasıyla ve 5.743,93 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak davalı Hazine ve ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm Dairemizin 26.04.2016 tarih ve 2016/1516 Esas, 2016/4705 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; kadastro davalarında husumetin tespit malikine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle Hazine hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği hususuna değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 14/09/2015 tarihli fen raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.695,03 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazıyla davacıya ait taşınmaza eklenmek suretiyle 143 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 13.363,39 metrekare, çekişmeli 143 ada 6 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 671,10 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazıyla davalıya ait taşınmaza eklenmek suretiyle 143 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 4.720 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın taraflarına aittir. Yargılama sonucunda davalı Hazine hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine ve Hazine lehine vekalet ücretine de hükmedildiğine göre davalı Hazinenin hükmü temyizde hukuki yararı kalmadığından, temyiz inceleme isteminin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 26.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.