Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/14885 Esas 2013/4033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 36, 37 ve 38 parsel sayılı sırasıyla 2136 m², 2349 m² ve 1451 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliğiyle. kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 37 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Çekişmeli 37 parsel, ....oğlu ... adına tespit edilmişse de yapılan araştırma ve incelemede böyle bir şahsa rastlanmamış, yerel bilirkişi ve tutanak bilirkişileri doğrusunun ... olduğunu ifade etmişlerse de bu kişiye de rastlanmamış, taşınmazın 25-30 yıldır kullanılmadığı da belirlenerek 37 parsel yönünden ... davaya dahil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmî belgelere göre yapılan araştırma ve inceleme sonunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, eğiminin % 15 civarında, üzerinde 0,7 kapalılıkta meşe ağaçları bulunduğu, aynı zamanda 37 parselin dört tarafının 106 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğu ve tesbitin herhangi bir mülkiyet belgesine dayalı olarak yapılmadığı gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09.04.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.